导言：打着免费牌的Linux，处处声称自己的成本低于Unix和Windows，成为它最大的卖点。然而，微软抓住这一点，“斤斤计较”地要与Linux论过高低，并在用户整体成本（TCO）的论断上，宣称自己的成本要比Linux便宜得多，甚至说Linux的免费只是部分的免费，其维护和管理费用与运营商现有的商业成本相当。一时间，公司、消费者和分析家都懵了：Linux的整体成本真的比Unix和Windows都要低？低在哪？高在哪？本文对Linux的真正成本进行了分析。
Linux的整体成本真的比Unix和Windows都要低吗？简单扼要的回答是：公司采用的Linux框架越全面，其费用就会越少，这些费用包括Linux 培训与设备费、从Unix或Windows移植到Linux的移植费。而且，随着管理工具的更加完善、第三方机构的更多支持和更加熟练的Linux系统管理员的不断涌现，Linux的价格优势还会稳定提升。
但是，移植的成本和收益对每一个人来说都不是等同的。从Unix移植到Linux的成本优势最大，因为再培训费用很少，且硬件投入也明显减少。在新解决方案的费用上和运行混合系统的开支上，Linux就会失去用户整体成本上的优势。由于从Windows移植到Linux需要较高的再培训费用和移植费用，可Linux硬件却能节省开支，因此，这样的移植就是一件难以定夺的事。
ROI 还是TCO?
计算Linux的用户整体成本可不容易。有几个IT经理说，这一计算模式太复杂，有太多的未知数和假设，他们都放弃了这种计算。汽车网站的科技副总裁、经济学家奥尔森决定建立一个用户整体成本模型。“我拿了一张棋盘式对照表，坐下来，开始一一列出假设。”奥尔森说，“公司年度交易量年年增加。我得一一列出Web 服务器CPU的支付是多少？每台自然机器需要多少系统管理员？设备的折扣是多少？”奥尔森算出，假定公司的年交易量能以20~25%的速度递增，汽车网站移植到Linux后，四年就可以产生7位数字的节支。但他指出，他的模型有太多的“如果”，比如，假设Linux操作系统有来自第三方机构的稳定性支持。许多这样的假设就已经表明行业的发展方向正如你所想到的，在这样的基础之下得出的评估结果似乎有着过多的人为倾向。
那么，当评估Linux 时，重要的问题是侧重用户整体成本还是ROI（投资回报率）呢？大多数行业研究主要是以用户整体成本为准，这包括各方面的成本，如Web服务、文件与打印和安全应用。但这些成本都是不断变化的。罗伯特法兰西集团今年在进行Linux评估时，就从做用户整体成本分析换成了ROI分析。其高级分析员鲁宾逊解释说：“用户整体成本无法解释你节省了什么；它给你的机动性有多大；你得到的收入是多少。这些都是你要进行调整的原因。”而且，Linux的分析还包括数额超前的一次性移植费用，这一大笔费用都包括在用户整体成本中，但真正的评估只能通过ROI分析才能实现。
不管你采用哪一种模型，从Unix或Windows移植到Linux的经济利益主要包括四个方面的成本计算：产品购置费、移植费、管理费和支持费。以下对每个方面进行重点分析。
软硬件成本
用英特尔机器取代昂贵的RISC Unix硬件是促进Linux应用的最大原因之一。Forrester研究的首席研究员特德说，将Unix移植到Linux是不会亏的，这是显而易见的。然而，在软件方面的成本差异就不好说了。据IDC、Meta集团和罗伯特法兰西集团的研究，发现Linux许可费低于Windows。但一些分析家争辩，这不是一对一的比较。当你安装应用软件时，不只是在Windows与Linux之间作出取省，而是在Java Linux与Windows之间作出决定。微软雇佣大量的员工从事Windows、SQL Server和.Net框架的研发。而且，微软四处进行捆绑，Windows唾手可得。从软硬件双方来说，Linux的成本优势通常是它具有灵活性，能自己控制产品的升级更新。
移植成本
当公司决定要从Unix或Windows移植到Linux时，一次性的移植成本就是公司考虑的重点。其中最大的一项就是系统管理员的培训。培训费用与员工的年龄有关，因为不同年龄的员工，其知识背景不同，比如，20岁的员工知道Linux；30岁的员工知道微软；40岁的员工知道Unix；50岁的员，知道大系统如 VMS [Virtual Memory System]。其实，Unix 与Linux的操作技能相似，所有会Unix的人立马就能使用Linux。其它的移植费用还有代码的重写、数据的移植、后端系统的工作整合和软件的移植。可能还有许多我们不曾预期到的其它费用。如果你的应用软件能在顶级中间件上运行，如应用服务器上，那么，你就会很容易地将系统移植到Linux上，一次性的移植费也就会随之下降。此外，现代化的产品开发速度和开发能力都将有促于减少这种移植费。
管理成本
在大多数Linux 用户整体成本研究中，管理费是最大的一项。由微软发起的、IDC 2002年公布的一项有关Windows与Linux比较研究表明，操作系统管理费占两种环境下运行5年的总成本的62%，而且，管理费在两者之间的差别最大，Windows的管理费用要少得多。尽管大多数分析家相信Windows的管理费比Linux少，但真正的争论还是在投资收益上、产品实用性和Linux平台上管理软件工具的质量。不过，也有分析家对两者管理费的差别表示质疑。甲骨文负责Linux事务的副总裁戴夫说，如果你将整个系统都移植到Linux，并购买或建立强大的管理工具，相对于Unix或Windows，你就可以从Linux上节省更多的开支，因为Linux管理工具和个人技能具有更大的适应范围，包括服务器、框架和桌面。再者，由于开发人员可以自由出入Linux操作系统，加上其管理人员也少，而做的工作量却更多。人们所说的Linux缺乏管理工具是不对的。
另一项管理费用就是系统安全管理，Linux向来都要胜过Windows。一些Linux用户还说，Linux是真正无病毒危害的系统。Windows不时地遭到病毒袭击，而Linux安然无恙。
有关Linux 用户整体成本最后的一大成本就是产品支持费用。Linux支持者声称Linux的支持费用更加便宜，对不同的用户群体更加实用，Linux通常运行几年都用不着重启。用户可以选择他们的软硬件销售商、分销商和中间商作为产品的支持方。鲁宾逊说，Linux的支持力量是真正地强大无比。
其它或有费用
尽管这是一个很难确定的因素，但现有的和未来的Linux用户还是会担心有关Linux 的产权问题和未来的发展会有多大的成本风险。有些人甚至还担心SCO诉讼案会加大他们的投入。SCO声称Linux侵犯了它的知识产权，要从Linux用户中收取许可费。虽然没有人相信这种争夺会影响到Linux的用户整体成本，但这些不确定因素影响到了一些公司采用Linux。还有人担心Linux的更新会是零零碎碎的，因为商家都要进行产权保护。
