Overdrive不是万能良药

    尽管我们看到的应用Overdrive的确在灰阶切换的时候大大加快了液晶分子的响应速度，但是我们在这里不得不提醒大家，该技术并不是我们想象中的万能良药，厂商的过度夸大和技术本身的一些问题注定该技术只能是一个过渡方案。

    首先是一些厂商的过份宣传，具体是哪家我在这里就不点名了，下面就是其提供使用Overdrive后的性能提升对比图。

使用Overdrive后的性能提升对比图

    从该图表来看，Overdrive的确是卓有成效，一些响应时间高达80ms的灰阶转变过程被缩短到20ms以下。但是只要我们仔细观察，就会发现这幅图并不符合实际。我们看到该图表的典型“白-黑-白”响应时间同样被降低到10ms以下，这是不可能的，按照我们上面对Overdrive技术的分析，由于“白-黑-白”转变过程已经施加最大激励电压，所以该过程不会从Overdrive获取任何好处。作为厂商来说这样的宣传有些不负责任了。

    再者，笔者从AUO工作的朋友那里了解到，实际上我们看到的TN 16 ms, 12 ms以及 8 ms显示器的面板都是一样的，之所以存在响应时间的差异，是因为后部的驱动电路以及是否应用Overdrive技术。他还说到实际上目前的Overdrive还远没有做到针对所有的灰阶转换进行处理，只是其中的一部分，但是他并没有给出明确的数字，最后给出的Overdrive处理响应时间表上的数据实际上都是测试中表现最好的部分。

    我们再来看看由Eizo给出的响应时间空间分布图 (其实大家都知道，Eizo并不生产自己的面板，这块面板是由AU提供的) 。

 
响应时间空间分布图

    从上图可见，overdrive 带来的效果显然易见，但是对于不同色阶往往效果也不同，而且并不是所有色阶转换过程需要加压提速，在图表中最明显的就是从白色到任意灰阶在使用overdrive 前后并没有什么不同。

    与此同时，厂商在从ISO响应时间到灰阶响应时间的过度过程中难免给消费者留下不好的印象，像当初ＩＳＯ响应时间的是和消除液晶画面残影直接挂钩的，但是一夜之间似乎又变成了灰阶才能反映这个指标，以往的ＩＳＯ灰阶不具备任何参考价值，那我们不禁疑问，是否这次的灰阶响应时间同样是事实效果大过宣传效果的炒作呢？实际证明，消费者要真正寻求一款能够用于游戏的液晶，还是要靠自己的眼睛收货。可以肯定是的在响应时间指标上，ＴＮ领先于ＶＡ和ＩＰＳ面板产品，如果游戏在你计算机应用中占有重要的一部分，那你不得不在色彩和其他画质指标上妥协了。（后面的部分会详细描述ＴＮ面版在色彩方面的缺陷）。

游戏效果图

游戏效果图

    benq FP91V显示器，使用了目前最快的4MS GTG TN面板，上图是我们使用数码相机开启1/100秒快门的时候拍摄的CS游戏场景，可以看到尽管动作比较激烈，屏幕的残影已基本没有察觉，可以说这样的产品已经能满足绝大多数消费者的游戏需求了。